Kwamba zoezi kama kigezo ukweli unahusisha?

Falsafa - sayansi ya kufikirika. Kwa sababu hiyo, dhana ya "ukweli" ni hasa tofauti.

utata wa ukweli

Ni rahisi kuamua kama maelezo ni ya kweli kwamba sukari kumalizika. Hapa ni sukari bakuli, hiyo ni locker ambapo sukari ni kuhifadhiwa. Kinachohitajika - kama kwenda na kuona. Hakuna mtu mawazo hupewa na ni nini sukari, na inaweza kuchukuliwa salama vitu upendeleo wa sasa, kama chumba ni akageuka mbali taa na samani kwa kuonekana. Katika falsafa, tu haja ya awali kutaja yaliyo kweli na kuwa ni pamoja na mazoezi kama kigezo cha ukweli. Kwa sababu ni huweza kuwa kila mtu anaelewa kitu tofauti chini ya sheria hizi abstract.

Ukweli wanafalsafa mbalimbali ilivyoainishwa katika njia tofauti. Hii lengo mtazamo wa hali halisi, na uelewa angavu ya imani za msingi, kuthibitishwa na hoja kimantiki, na ushahidi wa mtihani chini ya sensations, lithibitishwe vitendo uzoefu.

Mbinu kwa kweli kugundua

Lakini bila kujali shule ya falsafa, hakuna thinker inaweza kutoa njia ya kuangalia theses, si kupanda hatimaye uzoefu hisia. Mazoezi kama kigezo ukweli ni pamoja na, kulingana na wawakilishi wa shule tofauti ya mawazo, tofauti sana, wakati mwingine mmoja pekee mbinu:

• sensual uthibitisho;
• hai sambamba na mfumo wa jumla wa elimu juu ya dunia;
• uthibitisho majaribio;
• ridhaa ya jamii, unathibitisha uhalali wa mawazo.

Kila moja ya vitu hivi inatoa njia mojawapo ya hoja mtihani au tu njia ya alama yao juu ya "kweli / uongo" kwa mujibu wa vigezo predetermined.

Sensualist na rationalists

Kwa mujibu wa sensationalists (wawakilishi wa moja ya mikondo ya falsafa) mazoezi kama kigezo ukweli ni pamoja na uzoefu kulingana na mtazamo hisia duniani. Kurudi kwa mfano wa sukari, mfano inaweza kupanuliwa. Kama macho waangalizi wa wala kuona kitu kama kitu taka, na mikono yake waliona kuwa sukari bakuli ni tupu, basi kuna kweli si sukari.

Rationalists wanaamini kuwa vitendo kama kigezo ukweli ni pamoja kila kitu lakini mtazamo hisia. Wao wanaamini, na hii ni sawa, kwamba hisia inaweza kuwa kuwadanganya, na wanapendelea kutegemea mantiki abstract: hoja na hesabu hisabati. Hiyo ni, kupata kwamba sukari bakuli ni tupu, ni muhimu kwanza ya shaka wote. Si kudanganya akili? Ghafla ilikuwa wazimu? Mtihani ukweli wa uchunguzi, ni muhimu kuchukua risiti kutoka duka kuona ni kiasi gani sukari ilinunuliwa na wakati. Kisha kuamua kiasi cha bidhaa imekuwa zinazotumiwa, na kuzalisha baadhi ya hesabu nyepesi. njia pekee ya kujua hasa ni kiasi gani sukari ni wa kushoto.

Maendeleo zaidi wa dhana hii imesababisha kuibuka kwa dhana ya mshikamano. Kwa mujibu wa wafuasi wa nadharia hii, mazoezi kama kigezo cha kweli hakutii ndani ya kuangalia hesabu, lakini tu kuchambua uhusiano wa ukweli. Lazima kuzingatia mfumo wa jumla wa elimu juu ya dunia, si kuingia katika mgogoro na hivyo. Si lazima kila wakati kuhesabu mtiririko wa sukari na takwimu nje ni nini si. Kutosha kuanzisha sheria za mantiki. Kama kilo na matumizi ya kiwango unadumu kwa wiki, na inajulikana kwa baadhi ya, basi, kupata tupu sukari bakuli Jumamosi, inawezekana kuamini uzoefu wao na maoni juu ya mfumo wa ulimwengu.

Pragmatists na conventionalists

Pragmatists kuamini maarifa kwamba lazima hasa ufanisi dhidi yao inapaswa kuwa nzuri. Kama elimu ni kazi, inamaanisha kweli. Kama haifanyi kazi au haifanyi kazi vizuri, kutoa matokeo za ubora, inamaanisha uongo. Kwa vitendo kisayansi kama kigezo ukweli unahusisha, badala, mwelekeo wa matokeo nyenzo. Je, ni tofauti, kwamba hesabu na kusema kuwa hisia? Chai lazima tamu. Kweli ni hitimisho kwamba itatoa athari hizo. Hadi tunatambua kuwa hatuna sukari, chai tamu si. Naam, ni wakati wa kwenda dukani.

Conventionalists wanaamini kuwa vitendo kama kigezo ukweli hasa inahusisha kutambua umma wa ukweli. Kama kila mtu anaamini kitu sahihi, basi njia ni. Kama kila mtu katika nyumba kusema kwamba sukari hakuna haja ya kwenda dukani. Kama kunywa chai na chumvi na kudai kuwa ni tamu, hivyo kwa ajili yao chumvi na sukari ni kufanana. Kwa sababu hiyo, wao kukamilisha sukari shaker.

Marxists

Mwanafalsafa, ambaye alisema kwamba mazoezi kama kigezo ukweli unahusisha majaribio ya kisayansi, ilikuwa Karl Marx. Staunch uyakinifu, alidai uthibitisho wa nadharia tete yoyote kimajaribio, na ikiwezekana zaidi ya mara moja. Tukiendelea na mfano wa mdogo tupu sukari bakuli, kisha staunch Marxist lazima kugeuka juu na kuitikisa, na kisha kufanya vivyo hivyo na mfuko tupu. Kisha jaribu vitu vyote katika nyumba unaofanana sukari. Ni vyema kuuliza kurudia hatua hizi ndugu au majirani hitimisho kuthibitishwa na watu kadhaa ili kuepuka makosa. Baada ya yote, kama mazoezi kama kigezo ukweli unahusisha majaribio ya kisayansi, unahitaji kuzingatia makosa iwezekanavyo katika mwenendo wake. Tu basi tunaweza kusema kwa hakika kwamba sukari bakuli ni tupu.

Na kama kuna ukweli?

shida hitimisho haya yote ni kwamba hakuna hata mmoja wao haina dhamana kwamba imeonekana namna fulani ya pato itakuwa kweli. Wale mifumo ya falsafa, ambayo ni msingi hasa juu ya uzoefu binafsi na uchunguzi inaweza kutoa jibu la msingi, upendeleo kuthibitishwa. Aidha, katika sura zao za rejea haiwezekani lengo elimu. Kwa sababu mtazamo yoyote ya hisia wanaweza kudanganywa na hisia hizi. mtu katika kuweweseka, naweza kuandika monograph kuhusu mashetani, na kuthibitisha kwa kila kitu uchunguzi wake na hisia. Colorblind, kuelezea nyanya si uongo. Lakini ukweli wa taarifa zilizotolewa na wao? Kwa ajili yake, ndiyo, lakini kwa ajili ya wengine? Ni zinageuka kuwa kama mazoezi kama kigezo ukweli unahusisha kutegemea mtazamo subjective ya uzoefu, kweli haipo, ni katika kila mtu. Na hakuna hata mmoja wa majaribio hakuwa kurekebisha.

Mbinu za msingi wa dhana ya mkataba wa kijamii, pia mashaka sana. Kama kweli - kitu ambacho watu wengi kufikiria ni kweli, hii haina maana kwamba dunia ni tambarare na kuweka juu ya nyangumi yake nyuma miaka kadhaa elfu iliyopita? Kwa wakazi wa wakati huo, bila shaka, ni kweli, vinginevyo wao hawana haja ya maarifa. Lakini wakati dunia ilikuwa bado pande zote! Zinageuka kulikuwa na ukweli mbili? Au hakuna? bullfight inaitwa wakati wa ukweli maamuzi vita vya ng'ombe na bullfighter. Labda hii ni kweli tu kwamba ni zaidi ya shaka. Katika hali yoyote, kwa loser.

Bila shaka, kila mmoja nadharia hizi katika kitu sahihi. Lakini hakuna hata mmoja wao ni kwa wote. Na tunahitaji kuchanganya mbinu mbalimbali za ukaguzi wa dhana, kukubali mapatano. Labda mwisho lengo kweli na kueleweka. Lakini katika hali halisi, tunaweza kusema tu kuhusu kiasi cha ukaribu na hilo.