Art. 453 ya Kanuni Civil "matokeo ya mabadiliko na kufuta mkataba"

Art. 450, 453 ya Kanuni Civil amefafanua misingi na matokeo ya makubaliano mabadiliko na kusimamishwa. Fikiria sifa za vifungu.

maelezo ya jumla

Art. 453 ya Kanuni Civil (toleo la sasa) inaonyesha kuwa wakati majukumu makubaliano ya washiriki ni kuhifadhiwa. Wakati huo huo wao kupata fomu sahihi ya hali mpya. Wakati kuvunja mkataba wajibu wa washiriki zimesimamishwa, isipokuwa vinginevyo zinazotolewa na sheria au vinginevyo wakati wa shughuli.

suala

Kwa mujibu wa Art. 453 ya Kanuni ya Kiraia, kusitisha mikataba au kubadilisha masharti yao atakuwa kusababisha kusitishwa / marekebisho ya madeni kutoka tarehe ya kutiwa saini kwa kitendo. utawala anaweza kuja na makubaliano au asili ya mabadiliko. Kama kusitishwa kwa mkataba au marekebisho unafanywa na uamuzi wa mahakama, wakati mwafaka suala la kutenda tarehe ya kuanza kutumika.

kuongeza

vyama inaweza mahitaji ya kurudi kwa yaliyotokea chini ya wajibu wa kusitisha au kubadilisha mitazamo, isipokuwa vinginevyo imara na sheria au masharti ya mpango huo. Kama mmoja wa washiriki, kutoka kufaidika, wala kutimiza wajibu wake au kuwasilishwa kwa mada nyingine usawa utekelezaji, sheria juu ya utajiri kudhulumu. Kama kufuta au muundo wa mkataba kutokana na uvunjaji nyenzo ya moja ya vyama, mtu mwingine anaweza kudai fidia kwa uharibifu unaosababishwa na madhara hayo.

Explained

Art. 453 ya Kanuni Civil kujiwekea madhara ya jumla ya mikataba mabadiliko na kusimamishwa. Imara sheria ya kawaida kuamua na uhusiano kati ya pande wamefanya vitendo na wajibu iliyokuwepo awali. Kwa mujibu wa aya ya kwanza na ya pili ya Sanaa. 453 ya Kanuni ya Kiraia, katika kusitisha majukumu ya makubaliano kusitisha kuwepo, na wakati hali hubadilika - kubadilishwa kwa mujibu wa kwao.

wakati hatua

Kuzingatia makala. 453 ya Kanuni Civil wa Shirikisho la Urusi na maoni, lazima tofauti kutaja sheria kwa kuamua ukweli kisheria, ambayo ni kuhusishwa na mwanzo wa matokeo ya 1 na 2 pointi kawaida. Katika n. 3, ili ni kuweka kwa ajili ya kesi mbili. kwanza inahusisha kuwepo kwa makubaliano, pili - uamuzi mahakamani. Katika kesi ya pili kuna utawala lazima. Inadhaniwa kuwa muundo au kusitishwa kwa majukumu hutokea wakati wa uamuzi wa mahakama anakuja katika nguvu. Kama hatua ya vyama kulingana na makubaliano, kuna utawala dispositive. Hutoa kwamba wakati madeni ni kuchukuliwa kuwa terminated au kubadilishwa, hiki unapatikana katika hati yenyewe au ifuatavyo kutoka asili ya marekebisho ya masharti shughuli. Sheria hii laini inatumika katika kesi ya kukataa upande mmoja wa kufanya mkataba.

nuance

mrefu ya kuanza kutumika kwa ufumbuzi wa mahakama ni kuamua kwa sheria taratibu. Kwa mfano, katika Art. 209 Kanuni ya utaratibu Civil na Ibara 180 APK amri litaanza kutumika siku 10 kutoka tarehe ambayo, na vitendo vya usuluhishi mwili wa mfano wa kwanza - katika mwisho wa mwezi, kama si wito.

nafasi za kisheria

Kukoma au mabadiliko katika uhusiano si hawahusiki katika kuongeza mahitaji ambayo bado hawajatulia shughuli. Nafasi hii imethibitishwa na sanaa zilizopo. 453 ya Kanuni ya Kiraia falsafa ya sheria. Kama ilivyoainishwa katika nyongeza ya barua ya Presidium, isipokuwa vinginevyo linatokana na makubaliano, kusitishwa kwa majukumu inahusiana na vipindi baadaye. Katika hali hii, mikopo ina haki ya kudai malipo ya madeni ya awali iliyopo ya sasa. Hitimisho hili ni asili wakati wa kuzingatia hali zifuatazo. Katika mfululizo wa kesi za juu lawsuit kwa ajili ya ukusanyaji wa madeni ya kampuni kwa ajili ya malipo ya kukodisha na adhabu kwa kuchelewa kuwasilisha yao, mwombaji mara kufukuzwa kazi madai. mahakama alielezea msimamo wake kwamba makubaliano mgogoro ulisitishwa kwa makubaliano ya vyama. Kwa hiyo, madeni yanayotokana na hali ya malipo, terminated katika pili bidhaa sanaa. 453 ya Kanuni Civil. uamuzi Cassation Kesi hiyo kufutwa. Mahakama ya nafasi yake ni misingi ya hali zifuatazo. By n. 1 tbsp. 407, wajibu ni kusimamishwa kabisa au sehemu kwa misingi yaliyowekwa katika kanuni Kanuni au makubaliano mengine. Kwa mujibu wa aya ya pili ya Art. 453 ya Kanuni ya Kiraia, wajibu wa kuvunja mkataba imekosa kuwepo duniani. Dutu ya aya 3 ichukuliwe kuwa suala la kawaida, kwamba katika hali hiyo, tarehe ya majukumu kuondoa ichukuliwe kuwa mwisho wa makubaliano. Ni anasema kusitishwa kwa mkataba msingi. hakukuwa na hali ya juu kwa hatua hii, ambayo hati ya kusitishwa kwa majukumu kati ya vyama. Kwa hiyo, kipindi mkataba hana muda wake kwa wakati wa kutenguka. Kutokana na hii, Mahakama ya Cassation alisema kuwa mshtakiwa lazima walipe mdai kukodisha wadai. Kutokana na ukweli kuwa wengine haitoi kwa ajili ya kusitisha mkataba mkataba, ukweli kwamba kuondoa hakuondoi wajibu zilizopo na hauzuii uwezekano wa hatua dhima kutokana na kukiuka masharti ya shughuli. matokeo itakuwa hakuna mashtaka katika siku zijazo. Makubaliano ya kusitisha mkataba haina kukabiliana mpangaji wa madeni na haja ya kulipa fidia ya malipo ya marehemu.

jambo muhimu

Katika n. 4 tbsp. 453 ya Kanuni Civil inakataza mahitaji ya kurudi kwa yote yaliyokuwa vyama yamekamilika katika manunuzi kabla ya kuondoa au kubadilisha hali yake. Hali hii inaonesha kukiuka haki za utekelezaji mzuri wa majukumu chini ya mkataba, masharti ya sheria na mengine vitendo unaozidi kuongezeka, na kwa kukosekana yao - desturi za biashara.

Hasa masharti ya Art. 450, 453 Civil Code (kwa maoni)

Kama moja ya sababu za kufuta au mabadiliko ya hali ya manunuzi katika mahakama mawakili uvunjaji mkubwa wa makubaliano na mmoja wa washiriki. Nafasi hii ni fasta katika makala 450 (p. 2, askari. 1). Kama kufuta au muundo wa makubaliano yaliyofanyika kwa misingi hii, basi, chini ya aya ya tano ya Art. 453, chama kujeruhiwa huenda kuleta madai kwa ajili ya fidia kwa hatia limezuka uharibifu. Baada ya kusema kwamba, kwa ujumla kuchukuliwa kawaida hufunga na haki ya kuteua madai kwa hasara na kuibuka kwa matokeo ya moja kwa moja za kufuta au urekebishaji wa makubaliano. Kama sababu muhimu katika kesi hii ni uvunjaji nyenzo ya hali ambayo kuruhusiwa mmoja wa washiriki. Ni, kwa hiyo, ni sifa ya uharibifu vile, ambapo chama ni kikubwa kunyimwa nini naweza kuhesabu juu ya kusaini mkataba. Hivyo, hasara wala kuonekana kwa sababu ya mabadiliko au kusitisha mkataba, na kuhusiana na dhana ya moja ya vyama ukiukaji. nia ya chama ni si hastahili malipo hasara nyingine kwa mujibu wa fidia njia ya kawaida ilivyoelezwa katika Ibara ya 15 ya Kanuni.

mfano

Kwa mfano specifics ya maombi na mahakama ya sehemu ya tano ya ibara 453 ya Kanuni Civil, fikiria kesi zifuatazo. Kwa hiyo, chini ya makubaliano ya kununua na kuuza muuzaji (unitary taasisi) ni wajibu wa kuhamisha kesi, na mnunuzi (mwajiri) - kuchukua mali na kulipa mali - Lelo chini ya duka eneo la mita za mraba 46. m. vyama iakttagit masharti ya mkataba. mnunuzi alifanya malipo ya hati za malipo, Lelo, akapewa na kitendo cha mapokezi na maambukizi. Pamoja na hayo, kwa mujibu wa dondoo ya cheti cha usajili, eneo Lelo hakuwa 46 na 24.2 sq. m. Akizungumzia ukweli huu, mmiliki alimtuma muuzaji madai. Ndani yake, alisema kwa haja ya kurekebisha makubaliano. Hasa, muuzaji tunapaswa badala bayana 46 tofauti takwimu - 24.2 sq. m, ikiwa ni pamoja na kupunguza thamani ya kitu na kurudi fedha overpaid. Unitary Enterprise mwekezaji alikataa kuzingatia mahitaji. Kwa hiyo, ilikuwa ni sababu ya kwenda mahakamani. mfano wa kwanza kufukuzwa kazi maombi. hitimisho lake motisha na ukweli kwamba mdai ameshindwa kuthibitisha uvunjaji nyenzo ya mkataba. mahakama ya rufaa walikubaliana na nafasi hii. Wakati huo huo, alitambua ukweli wa mwekezaji chumba eneo imara ndogo kuliko ilikubaliwa na kupewa madai kwa sehemu, kuokoa uharibifu kutoka mshtakiwa kwa mujibu wa masharti ya 456 na 556 ya makala Kanuni Civil. Mahakama ya Cassation, kwa upande wake, haikutambua busara na halali maamuzi ya awali kuhusu kukataa kurekebisha makubaliano ya awali kati ya vyama. Alisema kuwa, kwa mujibu wa para. 2450 makala, shughuli zinaweza kutolewa au hali yake inaweza kubadilishwa na yoyote ya vyama nyenzo uvunjaji. Kwa mujibu wa Art. 452, mahitaji anaruhusiwa kuendeleza katika kesi ya kufuata ya amri madai. Hasa, mwathirika lazima itume chama kingine pendekezo. Baada ya kufuta madai au yasiyo ya kukabiliana na mwombaji ndani ya muda uliowekwa wa wakati (au katika muda wa siku 30) wa chama kujeruhiwa anaweza kuomba mahakamani. mahakama Cassation alichukua katika akaunti ya kwamba, chini ya makubaliano, Unitary Enterprise alikuwa kupita eneo la 46 mita za mraba chumba. m. mwombaji ni kweli kupokea kitu eneo la 24.2 m ^2. Ukweli huu ni kuthibitishwa na dondoo kutoka karatasi data na utendaji wa vipimo kudhibiti. mahakama Cassation Pia alisema kuwa mdai alikuwa utaratibu wa mabadiliko ya mkataba wa kuanzisha na sheria. Kwa hiyo, chini changamoto vitendo ubaguzi kuondoa na mahitaji - kuridhika. Aidha, nguvu iliachwa kwa uamuzi kuhusu kurejea kwa uharibifu.