Ubaguzi wa kuwa - hisia hii ni nini? Kwa nini kujisikia kama ubatili wa kuwa?

Licha ya stylistics ya juu ya maneno "ubatili wa kuwa," inamaanisha jambo rahisi, yaani, jambo lisilo wakati mtu anahisi upumbavu wa kila kitu kinachotokea. Ana maana ya kutokuwa na maana ya kuwepo kwa ulimwengu na kwa yeye mwenyewe. Makala yetu yatatumika kwa uchambuzi wa hali hii ya roho ya binadamu. Tunatarajia kwamba itakuwa taarifa kwa msomaji.

Ufafanuzi

Kwanza kabisa, ni muhimu kuelewa ni nini maana ya maana ya maana. Kila mtu anajua hii imesimama. Kwa mfano, mtu anafanya kazi, anafanya kazi, anafanya kazi. Mwishoni mwa mwezi huo, anapata mshahara, naye huenda kwa wiki mbili au tatu. Na ghafla ni kufunikwa na hisia ya upumbavu wa kinachotokea. Yeye hufanya kazi sio kazi ya kupendwa sana, kisha hupokea pesa, na hawana fidia kwa gharama zake zote za akili na kimwili. Katika suala hili, mtu huhisi ubatili ambao haujastahili katika maisha yake. Na anadhani: "Utupu wa kuwa!" Anamaanisha kwamba hapa, mahali hapa, maisha yake yamepoteza maana yote. Kwa maneno mengine, mtu anayezingatia mara nyingi hutengeneza hisia ya maisha ya kujisikia ambayo inaonekana tu na yeye.

Jean-Paul Sartre

Jean-Paul Sartre - mwanafafsafa wa Kifaransa aliyekuwa mwenye umri wa miaka, kwa ujumla, anamwita mtu "shauku mbaya", kuweka dhana hii tofauti kidogo, si maana ya kaya. Hii inahitaji ufafanuzi.

Friedrich Nietzsche ana wazo kwamba kuna nguvu moja tu ndani ya ulimwengu - mapenzi ya kuweza. Inafanya mtu kukuza, kujenga nguvu. Pia huchota mimea na miti kwa jua. Sartre "screws" wazo la Nietzsche na kuweka Uwezo wa nguvu, ulio ndani ya mwanadamu (bila shaka, zamani ya Jean-Paul ina maneno yake mwenyewe), lengo: utafutaji wa kibinafsi kwa mfano wa Mungu, anataka kuwa mungu. Hatuwezi kurejesha hatima ya mtu binafsi katika anthropolojia ya mfikiri wa Kifaransa, lakini uhakika ni kwamba mafanikio ya ufuatiliaji unaofuata na suala haiwezekani kwa sababu mbalimbali.

Kwa hiyo, mtu anaweza tu kutaka kuhamia, lakini Mungu hawezi kumsimamia kamwe. Na kwa kuwa mtu hawezi kuwa mungu, tamaa zake zote na tamaa ni bure. Kwa mujibu wa Sartre, kila mtu anaweza kusema: "Uuuuuu, ubatili usioharibiwa wa maisha!" Na kwa njia, kulingana na uwepo wa kisasa, kukata tamaa tu ni hisia halisi, lakini furaha, kinyume chake, ni phantom. Tunaendelea safari yetu kupitia falsafa ya Kifaransa ya karne ya 20. Kwa upande mwingine, Albert Camus anasema juu ya kutokuwa na maana ya kuwepo.

Albert Camus. Kutokuwa na maana ya kuwa ni kuzaliwa kutoka kwa mtu kujitahidi kupata maana ya juu

Tofauti na mwenzake na rafiki Jean-Paul Sartre, Camus haamini kwamba dunia haina maana kwa yenyewe. Mwanafalsafa anaamini kwamba mtu anahisi kupoteza maana tu kwa sababu anataka kusudi la juu la kuwa kwake, na ulimwengu hauwezi kumudu. Kwa maneno mengine, ufahamu hufanya kupasuliwa katika uhusiano kati ya dunia na mtu binafsi.

Kweli, fikiria kwamba mtu hana ufahamu. Yeye, kama wanyama, ni chini ya sheria za asili. Yeye ni mtoto mzima wa asili. Je! Atatembelewa na hisia ambayo inaweza kuwa na hali ya kifungo iitwayo neno "ubatili wa kuwa"? Bila shaka, kwa sababu atakuwa na furaha kabisa. Hofu ya kifo haijulikani kwake. Lakini tu kwa "furaha" hiyo itabidi kulipa bei kubwa: hakuna mafanikio, hakuna ubunifu, hakuna vitabu na filamu - hakuna. Mtu anaishi tu katika mahitaji ya kimwili. Na sasa swali la connoisseurs: ni thamani ya "furaha" ya huzuni zetu, kutoridhika yetu, ubatili wetu wa kuwa?